Milliyet’ten Gürkan Akgüneş’in haberine nazaran, F.G., kredi kartından çekilen 189 TL fiyatındaki yıllık kart aidat bedelinin iadesini talep ederek Yenimahalle Tüketici Hakem Heyeti’ne müracaat yaptı.
Kart kullanıcısını Tüketici Hakem Heyeti tarafından haklı nulunurken, bankanın tahsil ettiği 189 TL’nin geri ödemesine karar verildi. Bunun üzerine banka kararı Ankara 2. Tüketici Mahkemesi’ne taşıyarak kararın iptalini talep etti.
“MÜŞTERİ ÖDEMEYİ KABUL ETMİŞTİ”
Dava dilekçesinde, müşterinin Bankacılık Hizmet Sözleşmesi’nde kart aidatı ödemeyi kabul ettiğini belirten banka, müşteriye gönderilen hesap özetlerinde kart aidatının evvelce bildirildiğini ve bankanın fiyatsız kredi kart seçeneği olmasına rağmen müşterinin bu türlü bir talepte bulunmadığını kaydetti.
Banka, dava dilekçesinde ayrıyeten müşterinin yıllardır kredi kartı aidatı ödediğini, aidat sebebiyle kredi kartının kapatılmasını talep etmediğini, müşterinin kartla nakit ödemesiz harcama yapabilme, taksitlendirme, bonus ve mil kazanma üzere çok sayıda hizmetten yararlandığını kaydetti..
Dilekçede tüm bu kart avantajları sebebiyle aidat bedelinin hakkaniyet gereği olduğu da öne sürüldü.
“BU TIP MUKAVELELER KARŞILIKLI MÜZAKERELERİ SONUCU İMZALANMIYOR”
Mahkeme kararında ise bu cins mukavelelerin, tarafların karşılıklı müzakereleri sonucu imzalanmadığı belirtilerek, satıcı ya da sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden tek taraflı mukaveleye koyduğu şartların, Tüketicinin Korunması Kanunu ve Avrupa Konseyi’nin kararı uyarınca haksız kaide niteliğinde olduğunun altı çizildi.
Kararda, “Sözleşmedeki konuların tüketiciyle gereğince tartışıldığı ispat edilemediği için davanın reddi gerekmiştir” sözlerine yer veildi.
Mahkeme, bu münasebetle Tüketici Hakem Heyeti’nin kart bedelinin iadesi kararını onayarak, dava masraflarının da banka tarafından ödenmesine hükmetti.
Bu kararla artık kuruluşun müşterisiyle kart üyelik bedeli için müzakere etmesi gerektiğinin ortaya koyulduğunu belirten Tüketici Konfederasyonu Lideri Aydın Ağaoğlu, “Banka, tüketiciden kart bedeli talep ettiğinde bu süreç başlar. Bankalar yasa gereği fiyatsız kredi kartı alternatifi sunmak zorundadır. Fiyatsız kart alternatifi sunup, fiyatlı kartla ilgili müşteriyle açıkça müzakere edilmeden talep edilen ve alınan bedeller haksızdır.
Bazı tüketici hakem heyetleri yasal mevzuata muhalif olarak tüketici aleyhine karar da verebiliyor. Karara itiraz ederek mahkemeye taşımak mümkün fakat çoklukla tüketiciler dava açılırken yatırılması istenen masraf avansı üzere nedenlerle itiraz davası açmıyorlar. Bunun önüne geçilmesi için tüketiciye manevi tazminat talep hakkı da tanınmalı. Sonuçta hem maddi hem de manevi olarak yıpratıcı bir süreç yaşanıyor” dedi.
